(Des)Culpas

"E foi tudo árbitros e lances polémicos?
Foi isso determinante e fundamental nesta sucessiva perda de pontos infantis?
Se fosse um ponto talvez.
Mas sete, jamais.
Quem ganhar este Campeonato.
Ganha principalmente pelo que fez.
Mas muito pelo que o rival não conseguiu fazer. "

O que o sr não diz é quantos pontos o seu clube devia ter perdido e não perdeu por ter sempre a mão divina ou melhor ainda o apito divino a dar a ajuda ex...
Ler Mais

"E foi tudo árbitros e lances polémicos?
Foi isso determinante e fundamental nesta sucessiva perda de pontos infantis?
Se fosse um ponto talvez.
Mas sete, jamais.
Quem ganhar este Campeonato.
Ganha principalmente pelo que fez.
Mas muito pelo que o rival não conseguiu fazer. "

O que o sr não diz é quantos pontos o seu clube devia ter perdido e não perdeu por ter sempre a mão divina ou melhor ainda o apito divino a dar a ajuda extra.
Como muito bem disse o Benfica estava moribundo e estando moribundo arrancou para uma segunda volta onde apenas perde dois pontos.
Nem todos somos cegos Márcio. . . Em muitos jogos dessa segunda volta o Benfica foi dominado pelos adversários e coincidência das coincidências quando sofria um golo era brindado com um penalty a favor (ou outra forma de ajuda que mais à frente será clara para todos) apenas minutos depois.
Nunca num campeonato assisti a tantos erros dignos de distrital a beneficiar a mesma equipa e já não sou nenhum miúdo.
Depois de tudo o que se soube (e se saberá) sobre o aliciamento de jogadores para facilitarem nos jogos contra o Benfica só quem não tem interesse é que não vê a pouca vergonha que tem acontecido este ano.
Aos hipócritas que dizem que falar destas coisas é estragar o futebol digo sempre que estragar estraga quem quer varrer isto para debaixo do tapete. Não gostar de futebol é não lutar contra este estado de coisas e não se importar de ver uma mentira desde que o clube do coração vença.
Graças a Deus ainda há muitos que gostam de futebol e continuam a lutar por um futebol limpo. Os outros. . . São apenas hipócritas.


<< esconder

Dois nomes: João Pinheiro e Bruno Rodrigues.
Coincidem como parte da equipa de arbitragem e VAR dos 3 últimos jogos fora do Benfica.
3 jogos com polémica.
Isto é altamente fora do comum. Não há nada de parecido com nenhum outro grande.
Um destes dois nomes é conhecido por ter protestado junto de elemento do Benfica (Nuno Santos) pela baixa classificação que estava a ter.
São dois árbitros que chegam à primeira categoria filtradoa pela máquin...
Ler Mais

Dois nomes: João Pinheiro e Bruno Rodrigues.
Coincidem como parte da equipa de arbitragem e VAR dos 3 últimos jogos fora do Benfica.
3 jogos com polémica.
Isto é altamente fora do comum. Não há nada de parecido com nenhum outro grande.
Um destes dois nomes é conhecido por ter protestado junto de elemento do Benfica (Nuno Santos) pela baixa classificação que estava a ter.
São dois árbitros que chegam à primeira categoria filtradoa pela máquina de bastidores do benfica.
É esta a verdade desportiva de que o benfica gosta.


<< esconder

(Des)onesto

*moien

Mais cuntinua que tazair vem i eim aultas.

As vezes custa ouvir as verdades. . . É sempre mais facil falar da casa do vizinho do que da nossa, tal como é mais facil culpar os outros pelos nossos desaires/falhas. . . parabéns pelo comentário e continua que estas a ir bem e em altas!! Abraço

Santa ignorância. . . As condenações na justiça desportiva do Porto (e do Boavista) foram revertidas. Porque não tinham fundamento legal. Os 6 pontos foram devolvidos.
Já agora, a pessoa que arquitectou a precipitada condenação desportiva do Porto (e do Boavista) foi um tal de Rui Costa, de preferência clubística bem conhecida, e amigo pessoal de um presidente de clube (vermelho) também muito conhecido.
Por último, o recurso no Conselho de Justiça na FPF ocorr...
Ler Mais

Santa ignorância. . . As condenações na justiça desportiva do Porto (e do Boavista) foram revertidas. Porque não tinham fundamento legal. Os 6 pontos foram devolvidos.
Já agora, a pessoa que arquitectou a precipitada condenação desportiva do Porto (e do Boavista) foi um tal de Rui Costa, de preferência clubística bem conhecida, e amigo pessoal de um presidente de clube (vermelho) também muito conhecido.
Por último, o recurso no Conselho de Justiça na FPF ocorreu numa famosa reunião em que o Presidente do referido CJ deu a sessão por encerrada dando provimento ao recurso e devolvendo o processo ao CD (do famigerado Rui Costa) e em que o elemento da AFL no CJ da FPF respondeu com uma votação de destituição do Presidente (acto ilegal porque quem elege ou destitui o CJ é a AG da FPF) e eleição dele próprio como novo presidente do CJ, com nova votação e indeferimento do recurso. Foi assim que se desceu o Boavista de divisão e foi assim que se tiraram 6 pontos ao Porto. Como isto tudo é ilegal até ao tutano, os processos foram facilmente revertidos, à velocidade da justiça desportiva, nos temas que não convêm ao Benfica.
Já sobre o Benfica, muita coisa está a correr e vamos ver no que vai dar.
O que é claro, clarinho como a água límpida, é o que o Benfica andou a fazer nos últimos 10 anos.
E o que é triste é que a cegueira de alguns adeptos, a memória selectiva, a incapacidade de ver para lá dos interesses dos clubes que defendem, lhes retirem discernimento na hora de avaliar os factos que entram pelos olhos dentro (como o facto de na última jornada o Porto ter sido prejudicado pelas arbitragens de Vila do Conde e de Braga, na exacta medida em que o Benfica foi beneficiado).


<< esconder

tanto adepto portista aziado que anda por estes lados. . . . Sim o 1º penalty deixa muitas dúvidas e é estranho o VAR não ter actuado. . mas a hipócrisia que têm coragem de ter. . com os telhados de vidro que têm ainda têm a coragem de vir com essa postura? O Benfica foi o único beneficiado neste campeonato? NÃO! os grandes (3 de modo geral) são sempre beneficiados contra os pequenos. . uns mais que outros mas sempre beneficiados. . e têm a coragem e a lata de vir falar em jogo ...
Ler Mais

tanto adepto portista aziado que anda por estes lados. . . . Sim o 1º penalty deixa muitas dúvidas e é estranho o VAR não ter actuado. . mas a hipócrisia que têm coragem de ter. . com os telhados de vidro que têm ainda têm a coragem de vir com essa postura? O Benfica foi o único beneficiado neste campeonato? NÃO! os grandes (3 de modo geral) são sempre beneficiados contra os pequenos. . uns mais que outros mas sempre beneficiados. . e têm a coragem e a lata de vir falar em jogo de bastidores? O FCP é o único clube CONDENADO por corrupção (condenação esta também nada hipócrita em que retiram 6 pontos ao FCP e fica tudo na mesma) já para não falar das escutas da fruta que foram invalidadas e caíram em saco roto. . Ganhem vergonha e sensatez!


<< esconder

Pela lógica os insucessos de um clube desculpam os erros de arbitragem? O que é que o [. . . ] tem a ver com as calças?

É claro que qualquer equipa comete erros em qualquer jogo, mas ao longo de um campeonato se somarmos estes erros mais os jogos em que as equipas pequenas "não aparecem" mais toda a estrutura mediática e de interesses que ha por detras das equipas grandes (e em particular uma em Portugal) ninguém discorda de que, por vezes, existem desfechos injustos e ...
Ler Mais

Pela lógica os insucessos de um clube desculpam os erros de arbitragem? O que é que o [. . . ] tem a ver com as calças?

É claro que qualquer equipa comete erros em qualquer jogo, mas ao longo de um campeonato se somarmos estes erros mais os jogos em que as equipas pequenas "não aparecem" mais toda a estrutura mediática e de interesses que ha por detras das equipas grandes (e em particular uma em Portugal) ninguém discorda de que, por vezes, existem desfechos injustos e que o campeonato Português é miserável em comparação. Basta preguntar a colega de opinião Luis Carvalho.


<< esconder

Somos todos cegos, com certeza.
Portanto o Porto não foi prejudicado ontem em Braga, porque o Benfica joga num campeonato à parte.
Chamar "forçado" ao penalti que dá o 1-1 ao Benfica é "bastante forçado"; assumam de uma vez por todas: aquilo é simplesmente inacreditável, para mais num contexto em que o lance é (tem de ser) revisto pelo VAR. Isto para não falar nas muitas outras pérolas que ficaram deste jogo.
Também nada se passou com o Feirense. . . um g...
Ler Mais

Somos todos cegos, com certeza.
Portanto o Porto não foi prejudicado ontem em Braga, porque o Benfica joga num campeonato à parte.
Chamar "forçado" ao penalti que dá o 1-1 ao Benfica é "bastante forçado"; assumam de uma vez por todas: aquilo é simplesmente inacreditável, para mais num contexto em que o lance é (tem de ser) revisto pelo VAR. Isto para não falar nas muitas outras pérolas que ficaram deste jogo.
Também nada se passou com o Feirense. . . um golo anulado sem que se vislumbre razão (que era o 2-0 para o Feirense), é algo que começa a ser perfeitamente normal, cá está, porque o Benfica joga num campeonato à parte. . . logo estas coisas não prejudicam ninguém.
A casca de banana que foi atirada ao Porto no jogo com o Santa Clara é também normal no contexto do futebol atual. Tudo normal. . . não é suscetível de beneficiar o Benfica, porque este está "noutro campeonato".
Está num campeonato em que um certo empresário, acusado por dois jogadores de tentar comprar um jogo para o Benfica há dois anos, se vangloria publicamente de conhecer as nomeações dos árbitros antes de as mesmas saírem. . . publicamente e impunemente.
Isto tudo normal para quem ganhar está acima de tudo. A mentalidade do "15 a zero", a mentalidade do "bom chefe de família", a mentalidade do compadrio, favores nas finanças, favores nos terrenos para as gasolineiras, favores no acesso a informação de justiça. . . tudo se justifica pelo "supremo valor" do Benfica ganhar.
Controlar Disciplina e Árbitros via trabalhinho de sapa a influenciar quem sobre de divisão na arbitragem e quem fica nas cadeiras da justiça federativa. Quantos jogadores tiveram suspensões de 17 jogos em Portugal? Dois, ambos do Porto; tirando estes, na primeira Liga não há nada que se aproxime. . . de metade.
É a mesma mentalidade que tolera uma imprensa desportiva que por um lado é parcial e por outro lado não o assume frontalmente (os exemplos são múltiplos mas o melhor já tem uns anitos e é a capa do record no dia seguinte à única vitória Portuguesa na Champions League).
É a mesma mentalidade dos ministros do Benfica, que despacham as suas obrigações porque têm de ir ver a bola com camarote pago pelo clube. . . e acham que nada de errado há nisso!
É a mesma mentalidade que assobia para o lado perante as duas mortes violentas provocadas pelos adeptos do Benfica.
Voltando ao campeonato deste ano (que, ainda não acabou, sim, mas que não é fácil o Benfica perder, com tanto inclinar de campo(s) ), a crónica poderia terminar "pelo que o rival não conseguiu fazer e pelo que não o deixaram fazer". Seria muito mais fiel à verdade, que entra pelos olhos de quem não é cego.


<< esconder

A sério que disse isso? Ontem ouvi na SIC o Rui Santos que é tudo menos benfiquista a dizer que com o Braga o Benfica teria sido pela primeira vez algo beneficiado pelos árbitros. Aceito que sim. Ora o FCP teve até agora jogos em que foi escandalosamente beneficiado, um deles curiosamente também o Braga-FCP. Quem tem razão de queixa é o Braga, nunca o FCP. O FCP leva 10 pontos a mais que os que deveria ter e portanto, neste momento já nem deveria estar a lutar pelo título!

São 2 as verdades e há que dizê-lo com clareza: 1º verdade, FCP tinha 7 pontos de vantagem, perdeu os 2 jogos com o SLB, perdeu pontos infantilmente (ou talvez não, afinal de contas os outros também jogam. . . ) 2ª verdade, SLB tem sido, pornograficamente, levado ao colo neste campeonato.

Excelente texto que resume bem o sentimento do campeão deste ano . . . Vai sê-lo por aquilo que o outro não conseguiu fazer . . . Mas vou dizer um segredo, esse campeão está encontrado desde o Feirense - SLBenfica . . . Joga de vermelho . . . Do outro lado da 2a cilrcular . . . Bem pertinho do Centro Comercial Colombo . . .

Bom texto de opinião.
Mas não foram 7 pontos, foram 9 pontos perdidos, e dos quais os últimos 5 perdidos com árbitros da casa. . . . . JSousa e ArturSDias.